[I63.9] 상세불명 뇌경색 진단받았지만 뇌졸중 진단비 거절?
윤금옥 대표 손해사정사 환자가 받은 진단서를 믿지 않고 보험금 지급을 거절하는 사례가 있을까요? 믿지 않는다는 설명은 자극적이지만 결과론적으로는 주치의 진단보다 Mri 화상검사 결과를 기반으로 한 의료심사가 우위에 있는 것 같습니다.
보험금분쟁사례&분쟁원인 상세불명의 뇌경색증(I63.9) 뇌에 혈류를 공급하는 통로뇌혈관이 막히거나 좁아져 발생하는 뇌경색증은 뇌혈류가 정상적으로 공급되지 않게 되면 신경학적 증상이나 두통이 발생합니다. 환자는 위와 같은 증상으로 병원에 내원하여 정밀검사를 시행한 경우 주치의 진단으로 상세불명의 뇌경색증 I63.9가 부여됩니다.확진에 대한 의료심사를 진행하고 정밀검사 판독 후 보험금 지급을 위해 현장조사까지 하게 됩니다.상세불명의 뇌경색 확진의학적 근거 없이는 보험금 지급이 어렵다…보험약관을 꼼꼼히 살펴보고 보험을 신청하는 가입자는 많지 않을 것입니다. 면밀히 살펴봤음에도 일어나지 않은 청구권에 대해 제대로 파악하기는 어려울 것입니다. 뇌경색 진단으로 뇌졸중 진단비를 보상받기 위해서는 주치의 진단서와 이를 입증하는 정밀검사가 필요합니다.
의료 검토 주치의는 최종 진단, 영상 검사는?환자의 경우 정밀 검사에서는 분명히 뇌경색이라는 결과가 나오지 않았습니다. 주치의 진단만으로 보험금을 청구했기 때문에 의료심사에서는 확진에 대해 입증할 수 있는 근거가 필요하다는 답변입니다. 이를 반증하기 위해 의료 리뷰는 필수적입니다.
의료 검토 주치의는 최종 진단, 영상 검사는?환자의 경우 정밀 검사에서는 분명히 뇌경색이라는 결과가 나오지 않았습니다. 주치의 진단만으로 보험금을 청구했기 때문에 의료심사에서는 확진에 대해 입증할 수 있는 근거가 필요하다는 답변입니다. 이를 반증하기 위해 의료 리뷰는 필수적입니다.
손해사정서 제출 확진으로 보이는 근거 주치의는 영상에서 볼 수 없는 뇌경색을 어떻게 확진할 수 있었을까요? 전문적인 의학 용어로 설명해 준다고 해도 이해하기 어렵습니다. 의학적으로 확진이라고 볼 수 있는 근거를 마련하기 위해 질의서를 만들어 소견서를 요청하고 판독 결과지에만 없는 뇌경색을 영상으로 찾게 됩니다.
손해사정서 제출 확진으로 보이는 근거 주치의는 영상에서 볼 수 없는 뇌경색을 어떻게 확진할 수 있었을까요? 전문적인 의학 용어로 설명해 준다고 해도 이해하기 어렵습니다. 의학적으로 확진이라고 볼 수 있는 근거를 마련하기 위해 질의서를 만들어 소견서를 요청하고 판독 결과지에만 없는 뇌경색을 영상으로 찾게 됩니다.
영상 판독 누락?뇌졸중 진단비 보상 사례 입증 책임 과정을 잘 준비해야… 손해사정 과정을 오해하는 경우가 전문가이기 때문에 결과를 무조건 예측할 수 있는 거죠. 성공사례가 있다 하더라도 변수는 항상 있는 것이고, 같은 진단명이라도 환자의 상태와 발병부위, 크기, 보험가입시기, 소송이 진행되고 있는 사례에서 결과가 다를 수 있습니다.환자의 경우 영상판독지에는 빠져있었지만 영상에서는 확진으로 볼 수 있는 근거를 마련하고, 이를 인정받기 위해서는 의료심사만으로는 좋은 결과를 예상할 수 없습니다. 의학적 근거라는 것이 보험금 분쟁에서 반복되는 단어인데 심사 과정에서 매우 중요한 요소이기 때문에 입증 책임을 다한 본 사례는 뇌졸중 진단비 지급으로 끝났습니다.
영상 판독 누락?뇌졸중 진단비 보상 사례 입증 책임 과정을 잘 준비해야… 손해사정 과정을 오해하는 경우가 전문가이기 때문에 결과를 무조건 예측할 수 있는 거죠. 성공사례가 있다 하더라도 변수는 항상 있는 것이고, 같은 진단명이라도 환자의 상태와 발병부위, 크기, 보험가입시기, 소송이 진행되고 있는 사례에서 결과가 다를 수 있습니다.환자의 경우 영상판독지에는 빠져있었지만 영상에서는 확진으로 볼 수 있는 근거를 마련하고, 이를 인정받기 위해서는 의료심사만으로는 좋은 결과를 예상할 수 없습니다. 의학적 근거라는 것이 보험금 분쟁에서 반복되는 단어인데 심사 과정에서 매우 중요한 요소이기 때문에 입증 책임을 다한 본 사례는 뇌졸중 진단비 지급으로 끝났습니다.
